Quadro P1000 vs Radeon Pro WX 8200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX 8200 supera P1000 di un enorme 203% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon Pro WX 8200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 408 | 143 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.97 | 25.35 |
Efficienza energetica | 20.01 | 10.55 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | GP107 | Vega 10 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 8200 ha il 325% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P1000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 12,500 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 336.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 224 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
Grossezza | MXM Module | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.15 | 8.33 |
4K | 34.09 | 33.30 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Forza Horizon 4 | 108
−178%
|
300−310
+178%
|
Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Metro Exodus | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Forza Horizon 4 | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Metro Exodus | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
Hitman 3 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
È così che Quadro P1000 e Pro WX 8200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 8200 è 193% più veloce in 1080p
- Pro WX 8200 è 173% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.56 | 35.05 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 230 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 475%.
Pro WX 8200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 203.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon Pro WX 8200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Radeon Pro WX 8200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.