Quadro M4000M vs Radeon RX 460
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M4000M и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает RX 460 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 442 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
| Энергоэффективность | 10.85 | 9.67 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GM204 | Baffin |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 896 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1090 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
| 1440p | 70−75
+40%
| 50
−40%
|
| 4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.10 |
| 1440p | нет данных | 1.72 |
| 4K | нет данных | 4.30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Fortnite | 80−85
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Valorant | 120−130
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Dota 2 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Fortnite | 80−85
+115%
|
39
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Valorant | 120−130
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Dota 2 | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Valorant | 120−130
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
| Valorant | 150−160
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Valorant | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Так M4000M и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 54% быстрее в 1080p
- M4000M на 40% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, M4000M на 182% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 62 тестах (98%)
- RX 460 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.74 | 9.18 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 8 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 49.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 460: новее на 11 месяцев, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
