Quadro M4000M vs Radeon RX 460

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000M z Radeon RX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.86
+49.2%

M4000M przewyższa RX 460 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności336429
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.12
Wydajność energetyczna11.019.84
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGM204Baffin
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)8 sierpnia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,280896
Częstotliwość rdzenia975 MHz1090 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,000 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.0067.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.496 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych170 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon RX 460 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_0)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 15.86
+49.2%
RX 460 10.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M4000M 6119
+49.2%
RX 460 4101

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M4000M 10259
+19.3%
RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M4000M 7723
+35.5%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+41%
RX 460 34892

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000M i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+61.5%
39
−61.5%
1440p40−45
+37.9%
29
−37.9%
4K20
+11.1%
18
−11.1%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.21
1440pbrak danych2.97
4Kbrak danych4.78

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+5.9%
34
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+57.6%
30−35
−57.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%
Hitman 3 30−35
+55%
20−22
−55%
Horizon Zero Dawn 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
Metro Exodus 55−60
+25%
44
−25%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−50%
54
+50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+136%
22
−136%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Far Cry New Dawn 40−45
+41.9%
31
−41.9%
Forza Horizon 4 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%
Hitman 3 30−35
+55%
20−22
−55%
Horizon Zero Dawn 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
Metro Exodus 55−60
+57.1%
35
−57.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+112%
17
−112%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Forza Horizon 4 100−110
+151%
41
−151%
Hitman 3 30−35
+55%
20−22
−55%
Horizon Zero Dawn 80−85
+125%
36
−125%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+65.2%
23
−65.2%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+32%
25
−32%
Metro Exodus 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 95−100
+46.3%
65−70
−46.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+72.3%
45−50
−72.3%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

W ten sposób M4000M i RX 460 konkurują w popularnych grach:

  • M4000M jest 62% szybszy w 1080p
  • M4000M jest 38% szybszy w 1440p
  • M4000M jest 11% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M4000M jest 200% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 460 jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M4000M wyprzedza 71 testach (99%)
  • RX 460 wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.86 10.63
Nowość 18 sierpnia 2015 8 sierpnia 2016
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 75 Wat

M4000M ma 49.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RX 460 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1018 głosów

Oceń Radeon RX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub Radeon RX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.