Radeon RX 460 vs Quadro M3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Quadro M3000M, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает RX 460 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 359 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.75 | 13.39 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Baffin | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1,024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 1440p | 82
−34.1%
| 110−120
+34.1%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.05 | нет данных |
| 4K | 4.30 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Metro Exodus | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Metro Exodus | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Metro Exodus | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Так RX 460 и M3000M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 53% быстрее в 1080p
- M3000M на 34% быстрее в 1440p
- M3000M на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 64% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M3000M на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 3 тестах (4%)
- M3000M лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.66 | 14.63 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX 460 следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества M3000M: производительность выше на 37.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Quadro M3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
