Quadro M2000M vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2000M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает M2000M на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.06 |
| Энергоэффективность | 11.19 | 17.33 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 3 декабря 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−139%
| 86
+139%
|
| 1440p | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
| 4K | 11
−164%
| 29
+164%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−455%
|
111
+455%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Fortnite | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Valorant | 80−85
−264%
|
306
+264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−107%
|
270−280
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Dota 2 | 60−65
−248%
|
219
+248%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Fortnite | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Metro Exodus | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−343%
|
102
+343%
|
| Valorant | 80−85
−242%
|
287
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Dota 2 | 60−65
−213%
|
197
+213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−203%
|
190−200
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−200%
|
129
+200%
|
| Valorant | 95−100
−138%
|
226
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35
+289%
|
| Valorant | 40−45
−184%
|
125
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Так M2000M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 139% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 271% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла M2000M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.98 | 30.33 |
| Новизна | 3 декабря 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 120 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 118.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 237.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
