Quadro K2100M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает K2100M на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 718 | 368 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.44 | 14.89 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK106 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 84.95$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 1280 |
| Частота ядра | 667 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.02 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7684 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 48.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Metro Exodus | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так K2100M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 78% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 300% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 7200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 63 тестах (89%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.52 | 13.94 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У K2100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 296%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro K2100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2100M и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
