Quadro 3000M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает 3000M на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 823 | 581 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.25 | 12.52 |
| Энергоэффективность | 2.38 | 6.65 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GF104 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 4908% лучше, чем у Quadro 3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 640 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+183%
| 18
−183%
|
| 4K | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82
+41.3%
| 11.06
−41.3%
|
| 4K | 132.99
−501%
| 22.11
+501%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 3000M на 41% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 501% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Elden Ring | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Elden Ring | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| World of Tanks | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| World of Tanks | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Quadro 3000M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 183% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro 3000M на 78% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 3000M лучше в 1 тесте (2%)
- Pro WX 3200 лучше в 48 тестах (80%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.59 | 6.28 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 142.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro 3000M и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
