Quadro 2000M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает 2000M на целых 210% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 900 | 591 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | 13.59 |
| Энергоэффективность | 2.52 | 6.61 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GF106 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 13 января 2011 (14 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 4754% лучше, чем у Quadro 2000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 640 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+100%
| 19
−100%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.23
+755%
| 10.47
−755%
|
| 4K | 23.28
+6.9%
| 24.88
−6.9%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 2000M на 755% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro 2000M на 7% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так Quadro 2000M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 100% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Pro WX 3200 на 1250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 53 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.74 | 5.40 |
| Новизна | 13 января 2011 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro 2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 210.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
