Quadro 3000M vs. Radeon Pro WX 3200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 3000M com Radeon Pro WX 3200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro WX 3200 supera o 3000M por um impressionante 143% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 833 | 590 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.25 | 13.61 |
| Eficiência energética | 2.37 | 6.62 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GF104 | Polaris 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro WX 3200 tem uma relação qualidade/preço 5344% melhor do que o Quadro 3000M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 640 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1082 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 34.62 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Espessura | sem dados | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 3000M e Radeon Pro WX 3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+168%
| 19
−168%
|
| 4K | 3−4
−167%
| 8
+167%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.82
+33.9%
| 10.47
−33.9%
|
| 4K | 132.99
−435%
| 24.88
+435%
|
- O custo por fotograma na Quadro 3000M é 34% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Pro WX 3200 é 435% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Valorant | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Valorant | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que Quadro 3000M e Pro WX 3200 competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 168% mais rápido em 1080p
- Pro WX 3200 é 167% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro WX 3200 é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro WX 3200 está à frente em 56 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.23 | 5.41 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 2 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O Pro WX 3200 tem uma pontuação de desempenho agregado 142.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 15.4% inferior.
O Radeon Pro WX 3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon Pro WX 3200 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
