Iris Xe MAX Graphics vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 434% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 634 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.15 | 53.94 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG1 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 26 февраля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2025 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
| 1440p | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Far Cry 5 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Fortnite | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| World of Tanks | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Dota 2 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| World of Tanks | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 400% быстрее в 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 429% быстрее в 1440p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 431% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.95 | 26.42 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 26 февраля 2024 |
| Технологический процесс | 10 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 35 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile: производительность выше на 433.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем RTX 500 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а RTX 500 Ada Generation Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и RTX 500 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
