Iris Xe Graphics G7 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Iris Xe Graphics G7 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 454 | 400 |
| Место по популярности | 19 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 25.92 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
| 1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
| 4K | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Fortnite | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Fortnite | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Valorant | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Valorant | 100−110
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 30% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 43% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 на 27% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 112% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A370M лучше в 38 тестах (60%)
- ничья в 21 тесте (33%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.83 | 11.45 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 29.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
