Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro 5300M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5300M опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 663 | 345 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.54 | 12.45 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Navi 14 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
Частота ядра | 300 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 100.0 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
1440p | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
4K | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Metro Exodus | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Metro Exodus | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5300M на 225% быстрее в 1080p
- Pro 5300M на 200% быстрее в 1440p
- Pro 5300M на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5300M на 7700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5300M лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 15.42 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 13 ноября 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 85 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 466.7%.
С другой стороны, преимущества Pro 5300M: производительность выше на 243.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5300M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5300M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.