Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 410M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Plus Graphics 655 опережает 410M на целых 562% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 665 | 1182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.68 | 3.91 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GF119 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 48 |
| Частота ядра | 300 МГц | 575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 4.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | до 512 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | + |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+138%
| 8
−138%
|
| 1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4 | 0−1 |
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| World of Tanks | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 на 138% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 900% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 650% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Plus Graphics 655 на 2500% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce 410M на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 31 тесте (91%)
- GeForce 410M лучше в 1 тесте (3%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.50 | 0.68 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 5 января 2011 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 12 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 561.8%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce 410M: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce 410M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce 410M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
