Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce 410M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Plus Graphics 655 e o GeForce 410M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Plus Graphics 655 supera o 410M por um impressionante 554% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 674 | 1189 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 20.33 | 3.88 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Coffee Lake GT3e | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Abril 2018 (6 anos atrás) | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 48 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 4.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 73 |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Up to 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | + |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+163%
| 8
−163%
|
| 1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que Iris Plus Graphics 655 e GeForce 410M competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 655 é 163% mais rápido em 1080p
- Iris Plus Graphics 655 é 900% mais rápido em 1440p
- Iris Plus Graphics 655 é 700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Plus Graphics 655 é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Plus Graphics 655 ultrapassou o GeForce 410M em todos os 31 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.86 | 0.59 |
| Novidade | 3 de Abril 2018 | 5 de Janeiro 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
O Iris Plus Graphics 655 tem uma pontuação de desempenho agregado 554.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GeForce 410M, por outro lado, tem um consumo de energia 25% inferior.
O Iris Plus Graphics 655 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 410M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
