HD Graphics 520 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает HD Graphics 520 на целых 644% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 865 | 337 |
Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
Архитектура | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Skylake GT2 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 24 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1245 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.4032 gflops | 2.304 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64/128 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12
−408%
| 61
+408%
|
1440p | 3−4
−867%
| 29
+867%
|
4K | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry 5 | 5
−860%
|
48
+860%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2067%
|
195
+2067%
|
Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Metro Exodus | 0−1 | 71 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Metro Exodus | 0−1 | 58 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−125%
|
80−85
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 11 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так HD Graphics 520 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 408% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 867% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 3050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 54 тестах (79%)
- ничья в 14 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.15 | 16.00 |
Новизна | 1 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 32 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У HD Graphics 520 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: производительность выше на 644.2%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 520 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.