HD Graphics 505 vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает HD Graphics 505 на целых 6174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1132 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.58 |
| Энергоэффективность | 10.63 | 16.33 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Apollo Lake GT1.5 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2016 (8 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 144 | 3456 |
| Частота ядра | 200 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 650 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 11.70 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1872 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 18 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 505 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−1989%
| 188
+1989%
|
| 1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 57 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.39 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−8733%
|
265
+8733%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−6533%
|
199
+6533%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| Fortnite | 0−1 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5460%
|
278
+5460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−855%
|
290−300
+855%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Dota 2 | 14−16
−5971%
|
850−900
+5971%
|
| Fortnite | 0−1 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
| Metro Exodus | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5800%
|
295
+5800%
|
| Valorant | 30−35
−855%
|
290−300
+855%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 14−16
−5971%
|
850−900
+5971%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Valorant | 30−35
−855%
|
290−300
+855%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 230−240 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−9575%
|
350−400
+9575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 157 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 5−6
−6060%
|
300−350
+6060%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Так HD Graphics 505 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 1989% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 10100% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7700 XT на 15100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT лучше в 35 тестах (64%)
- ничья в 20 тестах (36%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.93 | 58.35 |
| Новизна | 1 сентября 2016 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 245 Ватт |
У HD Graphics 505 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2350%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 6174.2%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у HD Graphics 505 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 505 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
