GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 227 | 578 |
Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 12.39 |
Энергоэффективность | 28.02 | 6.62 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GN20-P0 | Polaris 23 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 640 |
Частота ядра | 1238 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 2,200 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 65 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 34.62 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.385 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | нет данных | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+215%
| 20
−215%
|
1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
4K | 26
+225%
| 8
−225%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 9.95 |
1440p | нет данных | 19.90 |
4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+254%
|
40−45
−254%
|
Hitman 3 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Metro Exodus | 126
+425%
|
24
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+282%
|
21−24
−282%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+265%
|
50−55
−265%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+254%
|
40−45
−254%
|
Hitman 3 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Metro Exodus | 95
+579%
|
14
−579%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+253%
|
50−55
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+254%
|
40−45
−254%
|
Hitman 3 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Metro Exodus | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+315%
|
40−45
−315%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+653%
|
16−18
−653%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5
−480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 215% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 350% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 225% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 3300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 70 тестах (99%)
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.50 | 6.27 |
Новизна | 11 мая 2021 | 2 июля 2019 |
Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 65 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 290.7%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.