GeForce RTX 2080 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 108 | 332 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.17 | 36.99 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 292.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.362 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 138
+151%
| 55
−151%
|
| 1440p | 89
+242%
| 26
−242%
|
| 4K | 66
+267%
| 18
−267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+83.7%
|
49
−83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
| Battlefield 5 | 155
+146%
|
63
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+181%
|
42
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 144
+200%
|
48
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+169%
|
59
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+97.9%
|
195
−97.9%
|
| Hitman 3 | 126
+306%
|
30−35
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+245%
|
80−85
−245%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+126%
|
54
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+304%
|
50−55
−304%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+244%
|
80−85
−244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+110%
|
69
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Battlefield 5 | 146
+165%
|
55
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+175%
|
40
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 116
+205%
|
38
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+183%
|
41
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+66.5%
|
179
−66.5%
|
| Hitman 3 | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+233%
|
80−85
−233%
|
| Metro Exodus | 144
+148%
|
58
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+131%
|
45
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+238%
|
80−85
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+235%
|
20
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+228%
|
25
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+153%
|
55
−153%
|
| Hitman 3 | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+167%
|
42
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+227%
|
33
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+212%
|
26
−212%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+224%
|
17
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 67
+253%
|
19
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+126%
|
124
−126%
|
| Hitman 3 | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
| Metro Exodus | 89
+178%
|
32
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+169%
|
95−100
−169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
13
−269%
|
| Hitman 3 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
| Metro Exodus | 75
+241%
|
22
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18
−261%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+300%
|
13
−300%
|
Так RTX 2080 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 (мобильная) на 151% быстрее в 1080p
- RTX 2080 (мобильная) на 242% быстрее в 1440p
- RTX 2080 (мобильная) на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2080 (мобильная) на 417% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.24 | 15.98 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2080 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 145.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
