GeForce RTX 2080 Max-Q vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 Max-Q опережает 680M на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 131 | 333 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 31.26 | 22.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104B | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 768 |
| Частота ядра | 735 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 113
+205%
| 37
−205%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 4K | 53
+382%
| 11
−382%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Battlefield 5 | 142
+149%
|
55−60
−149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Far Cry 5 | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+146%
|
110−120
−146%
|
| Hitman 3 | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| Metro Exodus | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+205%
|
55−60
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+100%
|
31
−100%
|
| Battlefield 5 | 130
+128%
|
55−60
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
| Far Cry 5 | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
| Hitman 3 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| Metro Exodus | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+174%
|
47
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+265%
|
17
−265%
|
| Far Cry 5 | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+181%
|
27
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+256%
|
43
−256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+223%
|
40
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+225%
|
24
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+589%
|
18
−589%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Far Cry 5 | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 224
+138%
|
90−95
−138%
|
| Hitman 3 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+93.3%
|
85−90
−93.3%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+308%
|
13
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Так RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 205% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 311% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 382% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 589% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q превзошла Radeon 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.01 | 15.98 |
| Новизна | 29 января 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 125.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon 680M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 Max-Q и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
