GeForce RTX 2080 Max-Q 与 Radeon 680M
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2080 Max-Q 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q的表现比680M高出了317%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 499 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 31.10 | 11.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU104B | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 768 |
| 核心频率 | 735 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1095 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 201.5 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 6.447 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Max-Q和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Max-Q 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+211%
| 37
−211%
|
| 1440p | 77
+305%
| 19
−305%
|
| 4K | 53
+430%
| 10
−430%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Elden Ring | 120−130
+268%
|
34
−268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+443%
|
14
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+207%
|
56
−207%
|
| Metro Exodus | 95
+144%
|
39
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Valorant | 140
−15%
|
161
+15%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+187%
|
45−50
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+591%
|
11
−591%
|
| Dota 2 | 109
+127%
|
48
−127%
|
| Elden Ring | 120−130
+89.4%
|
66
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Fortnite | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+266%
|
47
−266%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+178%
|
36
−178%
|
| Metro Exodus | 75
+178%
|
27
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+134%
|
100−110
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 121
+303%
|
30
−303%
|
| World of Tanks | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9
−744%
|
| Dota 2 | 120
+96.7%
|
61
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+330%
|
40
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1%
|
100−110
−1%
|
| Valorant | 134
−9%
|
146
+9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
| Elden Ring | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.1%
|
110−120
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| World of Tanks | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+241%
|
30−35
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+278%
|
27
−278%
|
| Metro Exodus | 75−80
+155%
|
30−35
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+259%
|
17
−259%
|
| Valorant | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Dota 2 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Elden Ring | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| Dota 2 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Fortnite | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
| Valorant | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
这就是 RTX 2080 Max-Q 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的211% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的305% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的430% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 744%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon 680M的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Max-Q 在 61次测试 中领先 (97%)
- Radeon 680M 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
