GeForce RTX 2070 (мобильная) vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 (мобильная) и Qualcomm Adreno 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 (мобильная) опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 1544% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 868 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.85 | 20.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU106B | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | нет данных |
| Частота ядра | 1305 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.843 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 (Laptop) и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 (мобильная) и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 (мобильная) и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+1586%
| 7−8
−1586%
|
| 1440p | 71
+1675%
| 4−5
−1675%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Battlefield 5 | 142
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 4 | 382
+2629%
|
14−16
−2629%
|
| Hitman 3 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 234
+1014%
|
21−24
−1014%
|
| Metro Exodus | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+1450%
|
12−14
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 223
+487%
|
35−40
−487%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+1950%
|
14−16
−1950%
|
| Hitman 3 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+995%
|
21−24
−995%
|
| Metro Exodus | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+455%
|
35−40
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hitman 3 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+1631%
|
16−18
−1631%
|
| Hitman 3 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+1188%
|
16−18
−1188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Hitman 3 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 23 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Так RTX 2070 (мобильная) и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 (мобильная) на 1586% быстрее в 1080p
- RTX 2070 (мобильная) на 1675% быстрее в 1440p
- RTX 2070 (мобильная) на 1567% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2070 (мобильная) на 8000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 (мобильная) превзошла Qualcomm Adreno 680 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.69 | 2.11 |
| Новизна | 29 января 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 7 Ватт |
У RTX 2070 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1544.1%, и новее на 1 месяц.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 1542.9%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 (мобильная), поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 (мобильная) и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
