GeForce MX450 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает MX450 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.81 | 21.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−134%
| 68
+134%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
| 4K | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−146%
|
123
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Metro Exodus | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 35−40
−173%
|
100−110
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−338%
|
35
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Fortnite | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−153%
|
101
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Metro Exodus | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−111%
|
150−160
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Valorant | 22
−359%
|
100−110
+359%
|
| World of Tanks | 140−150
−83%
|
250−260
+83%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−193%
|
88
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−205%
|
65−70
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−111%
|
150−160
+111%
|
| Valorant | 35−40
−173%
|
100−110
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| World of Tanks | 70−75
−139%
|
160−170
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Fortnite | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Так GeForce MX450 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 134% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 41% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX450 на 76% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX450 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6550M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.49 | 24.55 |
| Новизна | 1 августа 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 158.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
