GeForce MX350 vs Radeon R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon R9 285, включая спецификации и данные о производительности.
R9 285 опережает MX350 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 542 | 319 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.80 |
| Энергоэффективность | 25.16 | 6.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP107 | Tonga |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 747 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 221 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon R9 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
| 1440p | 31
−126%
| 70−75
+126%
|
| 4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.15 |
| 1440p | нет данных | 3.56 |
| 4K | нет данных | 4.15 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Far Cry 5 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Fortnite | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| World of Tanks | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| World of Tanks | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Так GeForce MX350 и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- R9 285 на 122% быстрее в 1080p
- R9 285 на 126% быстрее в 1440p
- R9 285 на 131% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.31 | 17.38 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 2 сентября 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 190 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 850%.
С другой стороны, преимущества R9 285: производительность выше на 137.8%.
Мы рекомендуем Radeon R9 285, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 285 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
