GeForce MX350 vs Quadro K1100M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Quadro K1100M, включая спецификации и данные о производительности.
MX350 опережает K1100M на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Quadro K1100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 547 | 804 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.18 |
Энергоэффективность | 25.00 | 4.30 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP107 | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 109.94$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Quadro K1100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Quadro K1100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 747 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 22.59 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 0.5422 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Quadro K1100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Quadro K1100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 44.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Quadro K1100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K1100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K1100M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Quadro K1100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Quadro K1100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
1440p | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 6.11 |
1440p | нет данных | 10.99 |
4K | нет данных | 10.99 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Atomic Heart | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Fortnite | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
Forza Horizon 4 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Forza Horizon 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Valorant | 129
+193%
|
40−45
−193%
|
Atomic Heart | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Fortnite | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7
−286%
|
Valorant | 116
+164%
|
40−45
−164%
|
Battlefield 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4
−300%
|
Valorant | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Fortnite | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Valorant | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так GeForce MX350 и K1100M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 50% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 210% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 160% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GeForce MX350 на 800% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K1100M на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 55 тестах (93%)
- K1100M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.29 | 2.82 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 23 июля 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 45 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 158.5%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 125%.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у Quadro K1100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Quadro K1100M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.