GeForce MX350 vs Quadro K3100M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и Quadro K3100M, включая спецификации и данные о производительности.
MX350 опережает K3100M на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Quadro K3100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 550 | 603 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.26 |
| Энергоэффективность | 25.03 | 5.39 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Quadro K3100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Quadro K3100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 747 МГц | 706 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 45.18 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Quadro K3100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Quadro K3100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 102.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Quadro K3100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K3100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K3100M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Quadro K3100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Quadro K3100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
| 4K | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 57.11 |
| 1440p | нет данных | 83.29 |
| 4K | нет данных | 133.27 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Fortnite | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+29%
|
90−95
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Fortnite | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Valorant | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Valorant | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Valorant | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Так GeForce MX350 и K3100M конкурируют в популярных играх:
- K3100M на 35% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 29% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX350 на 164% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K3100M на 120% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 51 тесте (85%)
- K3100M лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 5.07 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 23 июля 2013 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 23.9%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества K3100M: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Quadro K3100M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
