GeForce MX350 vs Quadro K1100M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con Quadro K1100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX350 supera K1100M di un enorme 159% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Quadro K1100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 759 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.22 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK107 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 23 luglio 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $109.94 |
Prezzo odierno | non disponibile | $350 (3.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Quadro K1100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Quadro K1100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 705 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 22.59 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 542.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Quadro K1100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Quadro K1100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 2800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 44.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Quadro K1100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Quadro K1100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Quadro K1100M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Quadro K1100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX350 supera Quadro K1100M del 159% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 158% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 238% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 226% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 168% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 334% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 401% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1100M del 470% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e Quadro K1100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+511%
|
18−20
−511%
|
Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
È così che GeForce MX350 e K1100M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 37% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 170% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 190% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX350 è 511% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K1100M è 167% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 56 test (97%)
- K1100M è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 2.81 |
Novità | 20 febbraio 2020 | 23 luglio 2013 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Quadro K1100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Quadro K1100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.