GeForce MX350 vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает MX350 на целых 849% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.74 |
| Энергоэффективность | 25.16 | 13.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 10496 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−633%
| 198
+633%
|
| 1440p | 31
−313%
| 128
+313%
|
| 4K | 26
−235%
| 87
+235%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.57 |
| 1440p | нет данных | 11.71 |
| 4K | нет данных | 17.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−1471%
|
220
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1280%
|
207
+1280%
|
| Elden Ring | 20
−1090%
|
238
+1090%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−278%
|
102
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−2920%
|
151
+2920%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−1478%
|
505
+1478%
|
| Metro Exodus | 28
−504%
|
169
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−306%
|
130
+306%
|
| Valorant | 24−27
−1412%
|
393
+1412%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1050%
|
161
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−3275%
|
135
+3275%
|
| Dota 2 | 51
−265%
|
186
+265%
|
| Elden Ring | 13
−2185%
|
297
+2185%
|
| Far Cry 5 | 50
−194%
|
147
+194%
|
| Fortnite | 40−45
−535%
|
270−280
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1508%
|
402
+1508%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−389%
|
171
+389%
|
| Metro Exodus | 17
−782%
|
150
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 21
−957%
|
222
+957%
|
| World of Tanks | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−459%
|
95
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−3933%
|
121
+3933%
|
| Dota 2 | 76
−180%
|
213
+180%
|
| Far Cry 5 | 40
−228%
|
130−140
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1747%
|
351
+1747%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−264%
|
210−220
+264%
|
| Valorant | 24−27
−1038%
|
296
+1038%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| Elden Ring | 9−10
−2000%
|
189
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1567%
|
150
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| World of Tanks | 50−55
−819%
|
450−500
+819%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1673%
|
266
+1673%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1164%
|
139
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1420%
|
152
+1420%
|
| Valorant | 18−20
−1453%
|
295
+1453%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Dota 2 | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
| Elden Ring | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 30
−573%
|
202
+573%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
| Valorant | 7−8
−2586%
|
188
+2586%
|
Так GeForce MX350 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 633% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 313% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 235% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 8500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GeForce MX350 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.32 | 69.47 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 350 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1650%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 849%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
