GeForce MX350 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает MX350 на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 532 | 363 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.17 | 13.14 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
Частота ядра | 747 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry New Dawn | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
Metro Exodus | 37
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Far Cry New Dawn | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Hitman 3 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Metro Exodus | 28
−121%
|
60−65
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−160%
|
65
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 19
−495%
|
110−120
+495%
|
Hitman 3 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−184%
|
54
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−135%
|
100−110
+135%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Так GeForce MX350 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 41% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 85% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 47% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A310 лучше в 62 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.27 | 14.23 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 95.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.