GeForce MX350 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает MX350 на целых 327% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 532 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.10 |
| Энергоэффективность | 25.17 | 9.54 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 747 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−311%
| 111
+311%
|
| 1440p | 27
−133%
| 63
+133%
|
| 4K | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.59 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−182%
|
62
+182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−592%
|
90
+592%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
| Hitman 3 | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−38%
|
170−180
+38%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−209%
|
95−100
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−588%
|
160−170
+588%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−42.1%
|
130−140
+42.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−308%
|
106
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1167%
|
76
+1167%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−418%
|
85−90
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−332%
|
100−110
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
200−210
+321%
|
| Hitman 3 | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−53.4%
|
170−180
+53.4%
|
| Metro Exodus | 28
−411%
|
143
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−856%
|
239
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−53.4%
|
130−140
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−374%
|
90
+374%
|
| Hitman 3 | 17
−453%
|
90−95
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−465%
|
113
+465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−947%
|
199
+947%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−331%
|
69
+331%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−950%
|
63
+950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−395%
|
95−100
+395%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−819%
|
230−240
+819%
|
| Hitman 3 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Metro Exodus | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−708%
|
190−200
+708%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Так GeForce MX350 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 311% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 133% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 4100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GeForce MX350 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.27 | 31.01 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1025%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 326.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
