GeForce MX250 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает MX250 на целых 267% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 579 | 246 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.00 |
Энергоэффективность | 42.82 | 26.17 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108B | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
Частота ядра | 937 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−255%
| 78
+255%
|
4K | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.94 |
4K | нет данных | 7.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−195%
|
56
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Battlefield 5 | 21
−319%
|
88
+319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−289%
|
70
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Far Cry 5 | 22
−318%
|
92
+318%
|
Far Cry New Dawn | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Forza Horizon 4 | 46
−198%
|
130−140
+198%
|
Hitman 3 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
Metro Exodus | 25
−380%
|
120
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−229%
|
92
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Battlefield 5 | 17
−394%
|
84
+394%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−288%
|
66
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 19
−305%
|
77
+305%
|
Far Cry New Dawn | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Forza Horizon 4 | 43
−219%
|
130−140
+219%
|
Hitman 3 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
Metro Exodus | 19
−400%
|
95
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−363%
|
74
+363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−250%
|
75−80
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−38%
|
95−100
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−500%
|
42
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−317%
|
50
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 13
−315%
|
54
+315%
|
Forza Horizon 4 | 16
−756%
|
130−140
+756%
|
Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−394%
|
79
+394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−325%
|
51
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.2%
|
95−100
+92.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−300%
|
72
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Так GeForce MX250 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 255% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 288% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 10% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 69 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.24 | 22.88 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 266.7%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.