GeForce MX150 vs GTX 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает MX150 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 639 | 374 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.82 | 22.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP108 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (8 лет назад) | 22 марта 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 937 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1200p | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
| 1440p | 30
−167%
| 80−85
+167%
|
| 4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
| Far Cry 5 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Fortnite | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 100
−22%
|
120−130
+22%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 68
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Fortnite | 34
−144%
|
80−85
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| Metro Exodus | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 100
−22%
|
120−130
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Dota 2 | 62
−50%
|
90−95
+50%
|
| Far Cry 5 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−343%
|
60−65
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Valorant | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−246%
|
80−85
+246%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−216%
|
130−140
+216%
|
| Valorant | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Valorant | 33
−148%
|
80−85
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GeForce MX150 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 200% быстрее в 900p
- GTX 660M на 30% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 217% быстрее в 1200p
- GTX 660M на 167% быстрее в 1440p
- GTX 660M на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 660M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.22 | 14.26 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: производительность выше на 173.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
