GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает Pro WX 3200 на целых 526% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 110 | 572 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 12.52 |
| Энергоэффективность | 8.25 | 6.69 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 133
+600%
| 19
−600%
|
| 4K | 72
+800%
| 8
−800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+363%
|
40−45
−363%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Metro Exodus | 120−130
+417%
|
24
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+541%
|
21−24
−541%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+363%
|
40−45
−363%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Metro Exodus | 120−130
+786%
|
14
−786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+541%
|
21−24
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+585%
|
20−22
−585%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+363%
|
40−45
−363%
|
| Hitman 3 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+541%
|
21−24
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10
−640%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+151%
|
50−55
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+985%
|
20−22
−985%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+959%
|
16−18
−959%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5
−920%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 600% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 5200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) превзошла Pro WX 3200 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.20 | 6.26 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 526.2%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 407.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
