GeForce GTX 960M vs RTX 2070 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 960M на целых 244% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 492 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.01 | 25.88 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU106B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 29 января 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
| Частота ядра | 1096 МГц | 885 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 1185 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 47.04 | 170.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.505 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 95
−216%
| 300−350
+216%
|
| Full HD | 34
−194%
| 100
+194%
|
| 1440p | 15
−293%
| 59
+293%
|
| 4K | 14
−164%
| 37
+164%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−184%
|
71
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Battlefield 5 | 30
−267%
|
110
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 28
−204%
|
85
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−265%
|
113
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−143%
|
204
+143%
|
| Hitman 3 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Metro Exodus | 31
−361%
|
143
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−208%
|
148
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−281%
|
118
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Battlefield 5 | 23
−335%
|
100
+335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 24
−183%
|
68
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−235%
|
77
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−169%
|
191
+169%
|
| Hitman 3 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Metro Exodus | 26
−362%
|
120
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−292%
|
98
+292%
|
| Hitman 3 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−266%
|
100−110
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−336%
|
61
+336%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−233%
|
50
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−313%
|
33
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10
−260%
|
36
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−291%
|
176
+291%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
| Metro Exodus | 15
−380%
|
72
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−300%
|
28
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Metro Exodus | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4
−400%
|
20
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Так GTX 960M и RTX 2070 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 216% быстрее в 900p
- RTX 2070 Max-Q на 194% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 293% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960M на 16% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960M лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 2070 Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.76 | 30.17 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 960M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 2070 Max-Q: производительность выше на 244.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960M и GeForce RTX 2070 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
