GeForce GTX 775M vs RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает GTX 775M на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 476 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.89 |
| Энергоэффективность | 6.52 | 17.41 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | N13E-GTX-A2 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 24 сентября 2013 (11 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 2560 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Dota 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Fortnite | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| World of Tanks | 130−140
−226%
|
450−500
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Dota 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−238%
|
250−260
+238%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dota 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| World of Tanks | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.13 | 31.68 |
| Новизна | 24 сентября 2013 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 775M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 30%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 247%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 775M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 775M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 775M и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
