GeForce GTX 765M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 765M SLI на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.73 |
| Энергоэффективность | 5.63 | 18.70 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 2540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 765M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+6%
| 67
−6%
|
| 1440p | 18−21
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.22 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Fortnite | 60−65
−252%
|
211
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Valorant | 90−95
−211%
|
292
+211%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 70−75
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| Fortnite | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−93%
|
83
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Valorant | 90−95
−177%
|
260
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 70−75
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
70
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−82.9%
|
130−140
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−59.5%
|
177
+59.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Valorant | 50−55
−56.6%
|
83
+56.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Так GTX 765M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 765M SLI на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 765M SLI на 34% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 765M SLI лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1650 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.19 | 17.62 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 91.7%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 765M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
