GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX 6700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700 XT опережает GTX 680M SLI на целых 210% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 50 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.12 |
| Энергоэффективность | нет данных | 15.55 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 3 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 479$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 2560 |
| Частота ядра | 720 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
−201%
| 400−450
+201%
|
| Full HD | 92
−75%
| 161
+75%
|
| 1440p | 27−30
−237%
| 91
+237%
|
| 4K | 16−18
−219%
| 51
+219%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−358%
|
119
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Hitman 3 | 30−35
−331%
|
138
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−145%
|
200−210
+145%
|
| Metro Exodus | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−272%
|
200−210
+272%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−74.4%
|
140−150
+74.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Hitman 3 | 30−35
−325%
|
136
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−145%
|
200−210
+145%
|
| Metro Exodus | 55−60
−163%
|
140−150
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−420%
|
281
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
100−110
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−74.4%
|
140−150
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Hitman 3 | 30−35
−322%
|
135
+322%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−135%
|
193
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−344%
|
240
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.4%
|
84
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−197%
|
260−270
+197%
|
| Hitman 3 | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Metro Exodus | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−458%
|
173
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Так GTX 680M SLI и RX 6700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 201% быстрее в 900p
- RX 6700 XT на 75% быстрее в 1080p
- RX 6700 XT на 237% быстрее в 1440p
- RX 6700 XT на 219% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6700 XT на 733% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6700 XT превзошла GTX 680M SLI во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.62 | 51.50 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 3 марта 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У RX 6700 XT следующие преимущества: производительность выше на 209.9%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M SLI предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M SLI и Radeon RX 6700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
