GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает RX Vega 9 на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 371 | 618 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.65 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.11 | 25.53 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GK104 | Vega Raven Ridge |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 576 |
Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 128 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | нет данных |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.2 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
Full HD | 75
+317%
| 18
−317%
|
4K | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Fortnite | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Valorant | 110−120
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+152%
|
85−90
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Dota 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Fortnite | 75−80
+388%
|
16
−388%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
Valorant | 110−120
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Dota 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8
−175%
|
Valorant | 110−120
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+767%
|
9
−767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Valorant | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Grand Theft Auto V | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так GTX 680 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 181% быстрее в 900p
- GTX 680 на 317% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла RX Vega 9 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.50 | 4.80 |
Новизна | 22 марта 2012 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 160.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.