GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает RX Vega 5 на целых 214% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 665 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.08 | 21.08 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 320 |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.2 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| Full HD | 75
+295%
| 19
−295%
|
| 4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Fortnite | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7
−986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+348%
|
50
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+126%
|
39
−126%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Fortnite | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+138%
|
37
−138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так GTX 680 и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 221% быстрее в 900p
- GTX 680 на 295% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 257% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680 на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла RX Vega 5 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 3.99 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 213.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 1200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
