GeForce GTX 680 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 680 на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 3.07 | 47.03 |
| Энергоэффективность | 5.11 | 17.32 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1432% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1408 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| Full HD | 75
−14.7%
| 86
+14.7%
|
| 1440p | 24−27
−117%
| 52
+117%
|
| 4K | 25
−16%
| 29
+16%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−161%
| 2.55
+161%
|
| 1440p | 20.79
−394%
| 4.21
+394%
|
| 4K | 19.96
−164%
| 7.55
+164%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 161% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 394% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 164% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
| Fortnite | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
132
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 110−120
−166%
|
306
+166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−21%
|
270−280
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−149%
|
219
+149%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−105%
|
115
+105%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Valorant | 110−120
−150%
|
287
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−124%
|
197
+124%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
57
+159%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−93.1%
|
190−200
+93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
129
+3.2%
|
| Valorant | 140−150
−58%
|
226
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−133%
|
49
+133%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
| Valorant | 70−75
−68.9%
|
125
+68.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Так GTX 680 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 100% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 117% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 30.26 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 108.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
