GeForce GT 640M vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает GT 640M на целых 342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 807 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.24 | 3.49 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N13P-GS | N17P-G0 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 310$ | 1085$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Max-Q соотношение цены и качества на 1354% лучше, чем у GT 640M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Количество конвейеров CUDA | 384 | нет данных |
| Частота ядра | до 625 МГц | 999 - 1189 МГц |
| Частота в режиме Boost | 645 МГц | 1139 - 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Вт | 34 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | до 20.0 млрд/сек | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | 1,700 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 - 4000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 64.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 Max-Q опережает GT 640M на 342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 341% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 314% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 251% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 361% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 292% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1050 Max-Q быстрее GT 640M на 294% в 3DMark Ice Storm GPU.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
| Full HD | 23
−113%
| 49
+113%
|
| 1200p | 19
−321%
| 80−85
+321%
|
| 1440p | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
| 4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Так GT 640M и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 317% быстрее в 900p
- GTX 1050 Max-Q на 113% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 321% быстрее в 1200p
- GTX 1050 Max-Q на 380% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 54 тестах (78%)
- ничья в 15 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.39 | 10.56 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Ватт | 34 Ватт |
У GT 640M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 341.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 640M и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
