GeForce GTX 560M vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает GTX 560M на целых 391% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 739 | 328 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 43.57 |
Энергоэффективность | 3.03 | 14.88 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GF116 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 мая 2011 (13 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 1024 |
Частота ядра | 775 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 1,170 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 24.80 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5952 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 222 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | 2-way | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | до 192 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | до 60 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560M и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560M и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 31
−384%
| 150−160
+384%
|
Full HD | 38
−28.9%
| 49
+28.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
Hitman 3 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
Hitman 3 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Hitman 3 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GTX 560M и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 384% быстрее в 900p
- Arc A380 на 29% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560M на 60% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A380 лучше в 56 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.27 | 16.07 |
Новизна | 30 мая 2011 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 391.4%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560M предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560M и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.