GeForce GTX 560 Ti vs Quadro K2200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200, включая спецификации и данные о производительности.
K2200 опережает GTX 560 Ti на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 517 | 473 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.72 | 3.00 |
Энергоэффективность | 3.22 | 9.35 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GF114 | GM107 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | 395.75$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro K2200 соотношение цены и качества на 74% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
Частота ядра | 823 МГц | 1046 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 68 Вт |
Скорость текстурирования | 52.67 | 44.96 |
Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 229 мм | 202 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1002 МГц | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 80.19 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.1 | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
Full HD | 66
−13.6%
| 75−80
+13.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.77 | 5.28 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Так GTX 560 Ti и Quadro K2200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro K2200 на 11% быстрее в 900p
- Quadro K2200 на 14% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.91 | 9.20 |
Новизна | 25 января 2011 | 22 июля 2014 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 68 Ватт |
У Quadro K2200 следующие преимущества: производительность выше на 16.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro K2200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K2200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и Quadro K2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.