GeForce GTX 560 Ti vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3090 опережает GTX 560 Ti на целых 777% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 514 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.72 | 14.88 |
| Энергоэффективность | 3.22 | 13.71 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GF114 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3090 соотношение цены и качества на 765% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 10496 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 336 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−773%
| 550−600
+773%
|
| Full HD | 60
−238%
| 203
+238%
|
| 1440p | 14−16
−857%
| 134
+857%
|
| 4K | 10−12
−790%
| 89
+790%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.15 | 7.38 |
| 1440p | 17.79 | 11.19 |
| 4K | 24.90 | 16.84 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1625%
|
207
+1625%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−825%
|
220−230
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1367%
|
176
+1367%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−358%
|
230−240
+358%
|
| Hitman 3 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−462%
|
250−260
+462%
|
| Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1023%
|
290−300
+1023%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−257%
|
200
+257%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−1135%
|
247
+1135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−825%
|
220−230
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−358%
|
230−240
+358%
|
| Hitman 3 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−462%
|
250−260
+462%
|
| Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1446%
|
402
+1446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−255%
|
199
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−317%
|
217
+317%
|
| Hitman 3 | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−556%
|
295
+556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1250%
|
351
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−687%
|
181
+687%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−803%
|
270−280
+803%
|
| Hitman 3 | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1271%
|
233
+1271%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3700%
|
266
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−306%
|
203
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−707%
|
220−230
+707%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Так GTX 560 Ti и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 773% быстрее в 900p
- RTX 3090 на 238% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 857% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 790% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 5200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.90 | 69.28 |
| Новизна | 25 января 2011 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 105.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 777%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более продвинутый на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
