GeForce GTX 485M vs RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает GTX 485M на целых 499% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 578 | 127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.02 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N12E-GTX-A1 | Turing TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 января 2010 (14 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1920 |
| Частота ядра | 1150 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 36.80 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8832 gflops | 6.451 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 48
−483%
| 280−290
+483%
|
| Full HD | 66
−87.9%
| 124
+87.9%
|
| 1440p | 12−14
−558%
| 79
+558%
|
| 4K | 8−9
−525%
| 50
+525%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−413%
|
205
+413%
|
| Hitman 3 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−570%
|
248
+570%
|
| Metro Exodus | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−810%
|
191
+810%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−408%
|
254
+408%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−638%
|
96
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−385%
|
194
+385%
|
| Hitman 3 | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−568%
|
247
+568%
|
| Metro Exodus | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Hitman 3 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1056%
|
200−210
+1056%
|
| Hitman 3 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
236
+505%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 45−50 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Так GTX 485M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 483% быстрее в 900p
- RTX 2060 на 88% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 558% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 525% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 485M на 11% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 485M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 лучше в 69 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.12 | 36.68 |
| Новизна | 6 января 2010 | 6 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 485M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 499.3%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 485M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 485M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 485M и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
