GeForce GTX 485M 与 RTX 2060
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 485M 和 GeForce RTX 2060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060的表现比GTX 485M高出了499%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 581 | 131 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
成本效益评估 | 没有数据 | 40.38 |
電源效率 | 4.20 | 15.74 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF104 | TU106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 5 1月 2011(13年 前) | 7 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1920 |
核心频率 | 1150 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 10,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 36.80 | 201.6 |
带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 485M 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 48
−483%
| 280−290
+483%
|
Full HD | 65
−83.1%
| 119
+83.1%
|
1440p | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
4K | 7−8
−571%
| 47
+571%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.93 |
1440p | 没有数据 | 4.53 |
4K | 没有数据 | 7.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Battlefield 5 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Far Cry 5 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−413%
|
205
+413%
|
Hitman 3 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−570%
|
248
+570%
|
Metro Exodus | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−810%
|
191
+810%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−408%
|
254
+408%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Battlefield 5 | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−638%
|
96
+638%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−385%
|
194
+385%
|
Hitman 3 | 12−14
−700%
|
96
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−568%
|
247
+568%
|
Metro Exodus | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
Hitman 3 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−224%
|
120
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1056%
|
200−210
+1056%
|
Hitman 3 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
Metro Exodus | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
236
+505%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Hitman 3 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 45−50 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
这就是 GTX 485M 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 2060 的483% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 2060 的83% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 的542% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 的571% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 485M的速度要快 11%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060的速度要快 4250%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 485M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 在 69项测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 6.13 | 36.72 |
新颖性 | 5 1月 2011 | 7 1月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 160 瓦特 |
GTX 485M 的耗电量降低了60%.
另一方面,RTX 2060 的综合绩效得分高出 499%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 485M。
应当记住,GeForce GTX 485M是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 485M和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。