GeForce GTX 1660 vs RTX A4500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает GTX 1660 на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 194 | 49 |
Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 47.07 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.34 | 19.19 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | GA102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 7168 |
Частота ядра | 1530 МГц | 1050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 369.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 224 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A4500 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
−74.4%
| 150−160
+74.4%
|
1440p | 52
−82.7%
| 95−100
+82.7%
|
4K | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.55 | нет данных |
1440p | 4.21 | нет данных |
4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
Counter-Strike 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Atomic Heart | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Counter-Strike 2 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry 5 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Forza Horizon 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Valorant | 306
−79.7%
|
550−600
+79.7%
|
Atomic Heart | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Counter-Strike 2 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.5%
|
500−550
+84.5%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Dota 2 | 219
−82.6%
|
400−450
+82.6%
|
Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
Forza Horizon 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Grand Theft Auto V | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
Valorant | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Counter-Strike 2 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
Dota 2 | 197
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
Far Cry 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Forza Horizon 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Valorant | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
Grand Theft Auto V | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Metro Exodus | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
Valorant | 226
−77%
|
400−450
+77%
|
Battlefield 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Forza Horizon 4 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Fortnite | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Atomic Heart | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Valorant | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Dota 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Fortnite | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Так GTX 1660 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 74% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 83% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 72% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.26 | 55.84 |
Новизна | 14 марта 2019 | 23 ноября 2021 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 84.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.