GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 670MX SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 670MX SLI на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 458 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.32 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.25 | 4.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | N13E-GR |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1920 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5080 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 2x 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+51.5%
| 68
−51.5%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Metro Exodus | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+358%
|
24−27
−358%
|
| Valorant | 161
+324%
|
35−40
−324%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+284%
|
30−35
−284%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Dota 2 | 140
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Fortnite | 134
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Metro Exodus | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+143%
|
75−80
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Valorant | 82
+116%
|
35−40
−116%
|
| World of Tanks | 270−280
+65.5%
|
168
−65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 168
+367%
|
35−40
−367%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Valorant | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+157%
|
60−65
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| World of Tanks | 210−220
+203%
|
70−75
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Valorant | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 670MX SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 51% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 275% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 382% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 670MX SLI во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.04 | 9.49 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 1 октября 2012 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 237.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 670MX SLI - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
