GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti (мобильная) опережает 750 на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 185 | 485 |
Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | 4.41 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | N18E-G0 | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 18 февраля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 2168% лучше, чем у GTX 750.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 512 |
Частота ядра | 1455 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1085 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 55 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 95 °C |
Скорость текстурирования | 152.6 | 34.72 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 gflops | 1.111 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 5.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 3 монитора |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 750 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 89
+271%
| 24−27
−271%
|
1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
4K | 34
+278%
| 9−10
−278%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Battlefield 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
Far Cry New Dawn | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Forza Horizon 4 | 304
+258%
|
85−90
−258%
|
Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+288%
|
40−45
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Battlefield 5 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry New Dawn | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 256
+266%
|
70−75
−266%
|
Hitman 3 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+276%
|
55−60
−276%
|
Metro Exodus | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+257%
|
60−65
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Hitman 3 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Far Cry New Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 182
+264%
|
50−55
−264%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Metro Exodus | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+269%
|
55−60
−269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 750 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 271% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 263% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 278% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 8.69 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 18 февраля 2014 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 246.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 750: энергопотребление ниже на 45.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.