GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTS 450
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTS 450, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTS 450 на целых 743% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 740 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 96 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 0.66 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 2.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | TU116 | GF106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 129$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 15052% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 783 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 106 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 25.06 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1804 (3608 data rate) МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 57.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTS 450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTS 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTS 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+721%
| 28
−721%
|
| Full HD | 90
+131%
| 39
−131%
|
| 1200p | 220−230
+715%
| 27
−715%
|
| 1440p | 60
+757%
| 7−8
−757%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+30%
| 3.31
−30%
|
| 1440p | 3.82
+383%
| 18.43
−383%
|
| 4K | 6.03
+435%
| 32.25
−435%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 383% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 435% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Battlefield 5 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Fortnite | 120−130
+659%
|
16−18
−659%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Valorant | 209
+327%
|
45−50
−327%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Battlefield 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+210%
|
86
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Dota 2 | 121
+290%
|
30−35
−290%
|
| Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Fortnite | 120−130
+659%
|
16−18
−659%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Metro Exodus | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Valorant | 207
+322%
|
45−50
−322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Dota 2 | 116
+274%
|
30−35
−274%
|
| Far Cry 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+529%
|
16−18
−529%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 197
+516%
|
30−35
−516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTS 450 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 721% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 131% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 715% быстрее в 1200p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 757% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 3.43 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 сентября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 106 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 742.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 32.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 450 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
