GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.15 | 87.80 |
| Энергоэффективность | 26.31 | 34.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 27% лучше, чем у GTX 1660 Ti Max-Q.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−20.5%
| 94
+20.5%
|
| 1440p | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
| 4K | 34
+17.2%
| 29
−17.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
+62.7%
| 4.78
−62.7%
|
| 1440p | 8.48
+17.6%
| 9.98
−17.6%
|
| 4K | 6.74
+130%
| 15.48
−130%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 63% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 130% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Elden Ring | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−67.7%
|
166
+67.7%
|
| Metro Exodus | 81
−30.9%
|
106
+30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Valorant | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Dota 2 | 89
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Elden Ring | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−119%
|
136
+119%
|
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−31.3%
|
130
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−48.3%
|
129
+48.3%
|
| Metro Exodus | 57
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−11.6%
|
190−200
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| Valorant | 63
−125%
|
140−150
+125%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−10.1%
|
109
+10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−29.7%
|
190−200
+29.7%
|
| Valorant | 93
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Elden Ring | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| World of Tanks | 150−160
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−75.4%
|
110−120
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Valorant | 60−65
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Elden Ring | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Fortnite | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 21% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 30% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (4%)
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 35.54 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 55%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
