GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 68.96 | 93.82 |
| Энергоэффективность | 26.20 | 34.62 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 36% лучше, чем у GTX 1660 Ti Max-Q.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−21.5%
| 96
+21.5%
|
| 1440p | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27
−22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90
+61.3%
| 4.68
−61.3%
|
| 1440p | 8.48
+23.1%
| 10.44
−23.1%
|
| 4K | 6.94
+140%
| 16.63
−140%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 61% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 23% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 140% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 83
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 69
−56.5%
|
108
+56.5%
|
| Fortnite | 92
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−57.8%
|
130−140
+57.8%
|
| Valorant | 150−160
−31.2%
|
200−210
+31.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 78
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.1%
|
270−280
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| Fortnite | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−48.3%
|
129
+48.3%
|
| Metro Exodus | 48
−25%
|
60
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−57.8%
|
130−140
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−27.2%
|
117
+27.2%
|
| Valorant | 150−160
−31.2%
|
200−210
+31.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−63%
|
110−120
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−57.8%
|
130−140
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Valorant | 93
−117%
|
200−210
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−22.8%
|
230−240
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40
+29%
|
| Valorant | 120−130
−60.5%
|
190−200
+60.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 22% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 59% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 67% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 35.35 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 54.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
